Kako CSI utjecaj utječe na američke sudionike

Učinak CSI-ja je uvjerenje koje se prvenstveno održava među osobljem za provedbu zakona i tužiteljima koje televizijske drame forenzičke znanosti, kao što su CSI: Istraživanje zločina, utjecati na američke porotnike da očekuju više forenzičkih dokaza kako bi osudili optužene za zločine.

Javna percepcija forenzičke znanosti

U televizijskim dramama forenzičke znanosti, istražitelji mjesta zločina prikupljaju i analiziraju dokaze, intervjuiraju osumnjičene i rješavaju zločin u roku od jednog sata. Policija i tužitelji znaju da je to nerealno, ali su zabrinuti da futuristička tehnologija i brzo rješavanje gledatelja svaki tjedan oblikuju očekivanja javnosti od rješavanja zločina. Pisci i producenti televizije ne čine da njihovi likovi žive u vremenskim i financijskim ograničenjima koja se postavljaju stvarnim forenzičarima.

Profesionalci se brinu da bi porotnici mogli osloboditi optuženike jer optužbe na suđenju ne iznose forenzičke dokaze.

Budući da su televizijske emisije postale popularne početkom 2000-ih, žiriji su bili na iglama kada su u pitanju forenzički dokazi.

"Govoriti o znanosti u sudnici nekada je bilo kao govoriti o geometriji - pravo odigravanje porote. Sad kad je tu gotovo opsesija TV emisijama, možete razgovarati s porotnicima o (znanstvenim dokazima) i samo vidjeti iz izgleda lica koja im se čine fascinantnim ”, izjavio je 2004. godine konzultant žirija Robert Hirschhorn USA Today priča.

Empirijsko istraživanje o učinku CSI

Efekt CSI nije potkrijepljen empirijskim istraživanjem. “Iako su neki postojeći dokazi o donošenju odluka porotnika u skladu s učinkom CSI-a, jednako je uvjerljivo da se gleda CSI ima suprotan učinak na porotnike i povećava njihovu sklonost ka osuđivanju - rekao je Tom Tyler Yale Law Review u 2006.

Postoje slučajevi dokumentirani u vijestima gdje porotnici izričito traže forenzičke dokaze. Čak i ako se ovi slučajevi mogu pripisati efektu CSI-a, oni sami ne dokazuju empirijski široko rasprostranjenu pojavu.

Priče poput ovih prisiljavaju tužitelje da ocrtavaju porotnicima zašto pojedini dokazi ne postoje ili ne postoje u nekom slučaju. Na primjer, porotnici u slučaju ubojstva mogu očekivati ​​da će saslušati dokaze o balistici ako je ubojstvo počinjeno pomoću vatrenog oružja. Ako bi se metci oštetili kako se ne bi mogli konačno uskladiti s navodnim oružjem za ubojstvo, tužitelj bi to objasnio umjesto da izostavi balističko izvješće s popisa državnih dokaza.

Gregg Barak, Young Kim i Donald Shelton proveli su istraživanje mišljenja potencijalnih porotnika u Ann Arbor, Michigan. U ljeto 2006. godine odlučili su se odlučiti žele li oni ljudi koji gledaju programe CSI zahtijevao je da vidi više znanstvenih dokaza prije nego što osude optuženika.

"Iako CSI gledatelji su imali veća očekivanja od znanstvenih dokaza nego CSI gledatelji, ta očekivanja su imala malo ili nimalo utjecaja na sklonost ispitanika za osudu. To je, vjerujemo, važan nalaz i naizgled vrlo dobra vijest za naš kazneni pravosudni sustav: to jest, razlike u očekivanjima u vezi s dokazima nisu se pretvorile u važne razlike u spremnosti da se osude, ”napisao je Shelton o istraživanju za Nacionalni sustav. Instituta za pravosuđe u ožujku 2008.

Shelton je kazala kako su vidjeli više "tehnološkog učinka", na koji su porotnici bili pod utjecajem tehnološkog napretka, a ne onoga što gledaju na televiziji. Kako porotnici vide tehnološki napredak u vlastitim životima, očekuju da forenzička znanost nastavi pratiti ili nadmašiti potrošačku tehnologiju.

Utjecaj na forenzičko znanstveno obrazovanje

Od porasta popularnosti televizijskih drama forenzičkih znanosti, povećao se broj sveučilišta koja nude stupnjeve forenzičkih znanosti, kao i broj studenata koji te diplome provode.