Zašto predsjedničke nade koriste društvene medije, a ne tradicionalne medije

"Slijedite me na Twitteru". "Budi moj fan na Facebooku." Medijski profesionalci neprestano prave ove parcele za sljedbenike. Dakle, nije šok da su predsjednički kandidati 2016. učinili isto.

No, kandidati su učinili više od običnog korištenja društvenih medija za objavljivanje selfija s mitinga ili za ažuriranje birača o mjestu sljedeće kampanje. Koriste se alati kao što su Twitter i Facebook kako bi se izbjegli odsjaj tradicionalnih medija. Dok su najuspješniji političari odavno učili kako koristiti medije za pobjedu na izborima, društveni mediji svoje napore usmjeravaju na prebrzu vožnju. Ali postoje važne informacije koje su izgubljene usput.

Društveni mediji omogućuju kandidatima da budu trenutni

Svakako, održavanje konferencije za novinare kako bi se objavila kampanja izgleda predsjednički. Možete stajati na govornici, idealno s američkom zastavom preko ramena. To je jedan od načina da se dopusti biračima da se naviknu na ideju da vas vide na vlasti.

Ali to postaje relikt. Postavljanjem onoga što želite reći online mnogo je brže, pogotovo ako ciljate protivnika. Republikanski predsjednički kandidat Marco Rubio tweetao je 2. ožujka:

"#TwoWordTrump: Con Artist".

Dok je Rubio o tome razmišljao negdje drugdje, nije morao zakazati konferenciju za novinare, postaviti zvučni sustav i upozoriti medije da to tvrde javno. On ga je poslao svojim 1,3 milijuna Twitter sljedbenika u trenu, nadajući se da će biti retweeted diljem zemlje prije nego što njegov GOP rival Donald Trump će imati priliku odgovoriti.

Kandidati se mogu sakriti iza svojih optužbi

Donald Trump je već bio majstor u osobnom korištenju medija u svoju korist. Ali on je također bio stručnjak u korištenju društvenih medija za nastavak svoje kampanje.

"Koristit ću Facebook i Twitter kako bih izložio nečastan lagani senator Marco Rubio. Nije se pojavio zapisnik u Senatu, on prevario Floridu", pročitao je Trumpov Tweet 7. ožujka.

Unatoč Twitterovom ograničenju od 140 znakova, Trump je uspio opisati Rubia kao "nepošten" i "lagan" i optužiti ga da drži rekord za izostanke Senata dok je prevario ljude u Floridaovoj rodnoj državi. Trump je dobio mnogo sadržaja u tom jednom cvrkutu.

Najveća je korist bila što Trump nije morao odmah odgovoriti za ono što je rekao. Na tiskovnoj konferenciji, dosadni novinari tražili bi od njega da podupre njegove optužbe s činjenicama. "Zašto je Rubio nepošten?" "Jesu li njegove odsutnosti iz Senata, koje su uobičajene za člana Kongresa, kandidat za predsjednika, doista rekordne?" "Kako je Florida prevarena?"

Korištenje društvenih medija omogućuje kandidatu kao što je Trump da izbjegne odgovaranje na ta pitanja. To je kao paljenje štapa dinamita, a zatim trčanje prema poklopcu prije eksplozije. Kandidat je siguran dok ostatak političke scene eksplodira.

Kandidati mogu napraviti nejasna obećanja

Demokratski predsjednički kandidat Hillary Clinton možda će se više naviknuti na zamke tradicionalnih medija nego bilo koji drugi kandidat. Bila je s mužem Billom Clintonom tijekom svih njegovih kontroverzi, počevši od predsjedničke utrke 1992. godine, kada većina Amerikanaca nije imala pristup internetu, čak i kroz Bijelu kuću, prije pokretanja vlastitih političkih kampanja.

Kada je 4. ožujka tweetala:

"Stavimo san o pokretanju i vođenju uspješnog malog poslovanja u dosegu svakog Amerikanca", zvučalo je sjajno. Čak i republikanski kandidati složili bi se s njezinom idejom.

Ali problem je njegova praznina. Iako Twitter ili čak Facebook nije mjesto za detaljne rasprave o politikama, glasači vjerojatno neće vidjeti mnogo vrijednosti u tweetu koji podržava malo poduzeće bez mesa iza njega. Taj san može značiti da su bankarski krediti dostupniji ili dajući malim poduzećima porezne olakšice. Ne znamo jer nije rekla.

Nakon nekoliko dana, Clintonov tweet imao je gotovo 1000 ponovnih tweetova i 2.500 sličica, pa je netko cijenio ono što je napisala. Ipak, to su beznačajni brojevi u usporedbi s njezinim više od 5 milijuna Twitter sljedbenika. Ali ako poruka odzvanja da je Clinton "za" mala poduzeća, onda je to za nju pobjeda čak i ako glasači ne znaju pojedinosti.

Zašto je ovaj trend loš za izborni proces

Društveni mediji definitivno su promijenili predsjedničke izbore 2016. i možda su zauvijek promijenili politiku. Bez zvuka poput prevrtača, teško je uvidjeti zasluge društvenih medija u unapređivanju političkog procesa, osim jednostavnog dostavljanja ažuriranja i fotografija s kampanje.

Bilo je nesumnjivo kritika kada je TV zamijenio novine kao medij izbora pri pokrivanju kandidata. Vrijedni, pametni političari morali su brinuti o svom fizičkom izgledu, glasu i sposobnosti da svoje prijedloge učine kratkim i lako razumljivim masama.

Ali korist TV-a bila je da gledatelji mogu gledati u oči kandidata. Poznato je da su se u predsjedničkoj utrci 1960. godine gledatelji koji su gledali prvu televizijsku predsjedničku debatu svidjeli ono što su vidjeli u John F. Kennedyju u usporedbi s Richardom M. Nixonom. Vjerovali su da je Kennedy pobijedio u raspravi, za razliku od onih koji su je slušali na radiju koji je vjerovao da je Nixon pobijedio.

Dakle, TV je možda promijenio utrku iz 1960. godine. No, je li to bio Nixon kasnije govoreći: "Nisam lopov". tijekom skandala u Watergateu ili predsjednika Billa Clintona koji je rekao: "Nisam imao seks s tom ženom", misleći na Monicu Lewinsky, ima smisla svjedočiti tim povijesnim trenucima vlastitim očima.

Nasuprot tome, društveni mediji lako mogu postati propagandni alat, a ne način informiranja javnosti. To nije krivica Twittera, Facebooka ili drugih platformi, nego samo kako političari uspijevaju manipulirati stvarnošću kako bi unaprijedili vlastite ambicije.

Društveni mediji ne dopiru do svih

Možda ćete se iznenaditi što za sve priče o društvenim medijima koji svatko dospijeva u dlanove, činjenica je da to nije. Postoje milijuni ljudi kojima nedostaje poruka kandidata.

Trump ima između 6 i 7 milijuna sljedbenika na Twitteru. Taj veliki broj razlog je za hvalisanje, barem u smislu društvenih medija. No razmotrite ove brojeve: Tijekom tipičnog tjedna 2016., tri večernje emisije televizijskih mreža dosegle su kombiniranu publiku od gotovo 25,5 milijuna gledatelja.

Trumpova Twitter ne izgleda gotovo toliko velika. Ako je napravio intervju isključivo na trećem mjestu CBS Večernje vijesti sa Scottom Pelleyjem Ove tjedne ocjene pokazuju da bi Trump dosegao 7,6 milijuna gledatelja, što je više od njegovog sljedećeg Twittera.

Ostali političari imaju manji doseg. Slijedeći Twitter predsjednika Obame je otprilike 6 milijuna, Clinton je 5 milijuna, a drugi, poput demokrata Bernieja Sandersa, imaju između 1 i 2 milijuna. Nasuprot tome, zvijezda pop glazbe Taylor Swift ima 72 milijuna Twitter sljedbenika, tako da možete vidjeti da predsjednička kampanja djeluje u malom kutku svemira društvenih medija.

Društveni mediji ne dopuštaju mnoga pitanja kandidata

Politički kandidati ne moraju odgovarati na pitanja kada koriste društvene medije. Upravo tako im se sviđa, ali to ostavlja birače bez ključnih informacija koje su im potrebne prije nego što popune svoj glasački listić.

Kada je republikanski kandidat Ted Cruz objavio na Facebooku 4. ožujka:

"Već 40 godina, Donald Trump je bio dio korupcije u Washingtonu zbog koje ste ljuti zbog …" prije povezivanja na članak u konzervativnoj političkoj publikaciji Tjedni standard to je krišom navelo Cruzovu predstavu.

Međutim, bilo je malo dokaza da je Trump povezan s korupcijom, osobito u Washingtonu, gdje Trump nikada nije služio. Sličan post od istog dana pokazao je i intervju s Cruzom na CNN-u, ali to još uvijek nije pružilo potpune činjenice koje bi potkrijepile njegovu tvrdnju. Taj je post sadržavao komentar čitatelja koji kaže:

"Kruz si usred te korupcije u Washingtonu …" koju kampanja u Cruzu definitivno nije htjela vidjeti, ali i ona nije učinila ništa kako bi pružila argument o nečijoj navodnoj korupciji.

Zato su tradicionalni novinari toliko potrebni. Može ih se optužiti za pristranost kada je to prikladno za političare da to učine, ali oni su provjeritelji činjenica. Oni također mogu kopati za prethodne intervjue kada je kandidat rekao suprotno od onoga što sada govori.

Onda je na glasačima kako koristiti te informacije prilikom donošenja svoje odluke. Ali birači ne mogu donijeti informirani izbor bez da znaju sve to.

Što je budućnost za predsjedničke utrke

Još u vrijeme Ronalda Reagana i Billa Clintona, medijski kritičari obično su stenjali zbog zvuka koji su trajali sedam sekundi na televiziji. Danas tih sedam sekundi zvuči kao vječnost da bi se istaklo. Reagan i Clinton su smatrani majstorima u komunikaciji na način licem u lice. Teško je znati kako bi rukovali pametnim telefonom.

Bilo da se radi o školskim siledžijama ili političkim siledžijama, društveni mediji omogućuju ljudima da šalju nečuvene, štetne i lažne poruke. Političari nisu trebali novi alat za laganje, ali su ga sigurno pronašli. Teško je zamisliti povratak poštovanju nesuglasica oko pitanja kada će osobni napadi biti ono što će privući pozornost.

Ako su uvjeti od sedam sekundi predugi, jednog će dana tweet od 140 znakova izgledati dugotrajno. To bi moglo značiti da emotikoni postanu način da dođemo do birača koje političari žele utjecati.