Članak 15, optuženi traži suđenje vojnim sudom

Osim u slučaju osobe koja je priključena ili ukrcana u brod, optuženi može zahtijevati suđenje pred vojnim sudom umjesto sudske kazne (NJP). Ključni vremenski faktor u određivanju ima li osoba pravo zahtijevati suđenje je vrijeme izricanja NJP-a, a ne vrijeme počinjenja kaznenog djela.

Prehearing

Ne-sudska kazna proizlazi iz istrage o nezakonitom ponašanju i naknadnog saslušanja kako bi se utvrdilo da li iu kojoj mjeri optuženi treba biti kažnjen. Općenito, kada je pritužba podnesena zapovjedniku optuženog (ili ako zapovjednik primi izvješće o istrazi od vojnog izvora za provedbu zakona), taj zapovjednik je dužan provesti istragu kako bi se utvrdila istinitost predmeta,

Ako, nakon preliminarne istrage, zapovjednik utvrdi da je dispozicija NJP-a prikladna, zapovjednik mora navesti optuženika da dobije određeni savjet. Zapovjednik ne mora osobno dati savjet, ali može prenijeti tu odgovornost na pravnog savjetnika ili drugu odgovarajuću osobu. Međutim, potrebno je dati sljedeće savjete.

• Razmatrana radnja, Optuženi se mora obavijestiti da zapovjednik razmatra mogućnost izricanja NJP-a za kazneno djelo (a).
• Sumnja na prekršaj, Osumnjičeni (e) prekršaj (i) mora biti opisan optuženiku i takav opis bi trebao uključivati ​​konkretni članak UCMJ koji je optuženi navodno prekršio.
• Vladini dokazi, Optuženi bi trebao biti obaviješten o informacijama na kojima se temelje navodi ili navodi da može, na zahtjev, ispitati sve dostupne izjave i dokaze.

• Pravo na odbijanje NJP-a, Osim ako se optuženi ne priključi ili ukrca u brod (u kojem slučaju nema pravo odbiti NJP), treba mu reći da ima pravo tražiti suđenje pred vojnim sudom umjesto NJP-a; maksimalne kazne koja bi se mogla izreći NJP-u; činjenice da bi, ako bi tražio suđenje pred vojnim sudom, optužbe mogle biti upućene na suđenje sa kratkim, posebnim ili općim vojnim sudom; na činjenicu da mu se nije moglo suditi u skraćenom vojnom sudu zbog njegovog prigovora; i da bi na posebnom ili općem vojnom sudu imao pravo da ga zastupa odvjetnik.

• Pravo na savjetovanje s neovisnim odvjetnikom. Sjedinjene Američke Države protiv Bookera 5, MJ 238 (CMA 1977), smatrao je da, budući da optuženi koji nije priključen ili ukrcan u brod, ima pravo odbiti NJP, mora mu biti rečeno da ima pravo razgovarati s nezavisnim braniteljem u vezi s njegovom odlukom da prihvati ili odbiti NJP ako je zapisnik tog NJP-a dopušten kao dokaz protiv njega ako optuženi ikada bude osuđen pred vojnim sudom. Neuspjeh da se optuženom na odgovarajući način savjetuje o njegovom pravu da se savjetuje s odvjetnikom ili ne pruži pravnu pomoć neće, međutim, učiniti izricanje NJP-a nevažećim ili će predstavljati osnov za žalbu.

Prava na saslušanje

Ako optuženi ne zahtijeva suđenje pred vojnim sudom u razumnom roku nakon što je obaviješten o njegovim pravima (obično 3 radna dana, osim ako zapovjednik ne odobri produljenje), ili ako se pravo na zahtjev vojnog suda ne može primijeniti, optuženi imaju pravo osobno se pojaviti pred zapovjednikom za saslušanje NJP-a. Na takvom saslušanju, optuženi ima pravo na:

1. Biti obaviješten o svojim pravima iz čl. 31, UCMJ (samoinakriminacija)
2. Biti u pratnji glasnogovornika kojeg je osigurao ili organizirao član, a postupak se ne smije nepotrebno odgađati kako bi se dopustila nazočnost glasnogovornika, niti ima pravo na putne ili slične troškove.
3. Biti obaviješten o dokazima protiv njega u vezi s kaznenim djelom
4. Biti ovlašten ispitati sve dokaze na kojima će se zapovjednik oslanjati u odlučivanju hoće li i koliko NJP nametnuti
5. Sadašnja pitanja u obrani, ublažavanju i ublažavanju, usmeno, pismeno ili oboje

1. Imajte na raspolaganju svjedoke, uključujući one koji su protiv optuženog, na njihov zahtjev, ako će njihove izjave biti relevantne i ako su razumno dostupne. Svjedok je razumno dostupan ako se njegovom izgledu neće tražiti naknada od strane vlade, neće se neopravdano odugovlačiti postupak, ili, u slučaju vojnog svjedoka, neće zahtijevati oslobađanje od drugih važnih dužnosti i
2. Da postupak bude otvoren za javnost, osim ako zapovjednik utvrdi da bi postupak trebao biti zatvoren zbog opravdanog razloga. Zapovjednik ne smije poduzimati posebne aranžmane. Čak i ako optuženi ne želi da postupak bude otvoren za javnost, zapovjednik ih može otvoriti u svakom slučaju po vlastitom nahođenju. U većini slučajeva zapovjednik će ih djelomično otvoriti i imati prisutne relevantne članove zapovjedništva (XO, prvi narednik, nadzornik itd.)

Priručnik za ratne sudove predviđa da, ako se optuženi odriče prava osobno pojaviti pred zapovjednikom, on može odabrati da dostavi pisana pitanja na razmatranje zapovjedniku prije izricanja NJP-a. Ako optuženi izvrši takve izbore, on bi trebao biti obaviješten o svom pravu na šutnju i da se sva podnesena pitanja mogu upotrijebiti protiv njega na suđenju pred vojnim sudom. Bez obzira na izraženu želju optuženika da se odrekne svog prava da se osobno pojavi na saslušanju NJP-a, može mu se narediti da prisustvuje raspravi ako službenik koji nametne NJP želi njegovu nazočnost.

Normalno, službenik koji zapravo održava saslušanje NJP-a je zapovjednik optuženog. Dio V, par. 4c, MCM (1998 ed.), Dopušta zapovjedniku ili odgovornom časniku da delegira svoje ovlasti za održavanje rasprave drugom časniku u izvanrednim okolnostima.

Te okolnosti nisu detaljne, ali moraju biti neobične i značajne, a ne stvari prikladne zapovjedniku. Ovo delegiranje ovlasti treba biti u pisanom obliku i detaljno obrazloženi. Mora se naglasiti da ovo izaslanstvo ne uključuje ovlasti za izricanje kazne.

Na takvom saslušanju, ovlašteni službenik koji će održati raspravu primit će sve dokaze, pripremiti sažeti zapis o razmatranim pitanjima i proslijediti zapisnik službeniku koji ima nadležnost NJP-a. Odluka zapovjednika bit će priopćena optuženom osobno ili u pisanom obliku čim to bude moguće.

Osobni predstavnik

Koncept osobnog zastupnika koji govori u ime optuženika u članku 15. UCMJ, saslušanje je izazvalo određenu zbrku. Teret pribavljanja takvog zastupnika je na optuženiku. U praktičnom smislu, on je slobodan da bira svakoga koga želi - odvjetnika ili nepodopranog, časnika ili osobe koja je angažirana.

Ova sloboda optuženika da izabere zastupnika ne obvezuje zapovijed da pruži odvjetničkom odvjetniku, a trenutni propisi ne stvaraju pravo odvjetničkom odvjetniku u onoj mjeri u kojoj takvo pravo postoji na vojnom sudu. Optuženog može zastupati svaki odvjetnik koji je voljan i sposoban pojaviti se na ročištu.

Iako radno opterećenje odvjetnika može spriječiti pojavljivanje odvjetnika, opće pravilo da se odvjetnici neće moći pojaviti na ročištima u članku 15. čini se da je u suprotnosti s duhom, ako ne s pravom. Također je sumnjivo da se može zakonski odrediti da zastupa optuženog. Pošteno je reći da optuženi može imati svakoga tko je sposoban i voljan pojaviti se u njegovo ime bez troškova za vladu.

Dok zapovjedništvo ne mora osigurati osobnog zastupnika, to bi trebalo pomoći optuženom da dobije zastupnika kojeg želi. S tim u vezi, ako optuženi želi osobnog zastupnika, mora mu biti dopušteno razumno vrijeme da nekoga dobije.

Neparni postupak

Prisutnost osobnog zastupnika nije namijenjena stvaranju kontradiktornog postupka. Umjesto toga, zapovjednik je još uvijek obvezan slijediti istinu. S tim u vezi, on / ona kontrolira tijek rasprave i ne smije dopustiti da se postupak pogorša u partizansku suprotstavljenu atmosferu.

svjedoci

Kada rasprava uključuje kontroverzna činjenična pitanja koja se odnose na navodna kaznena djela, svjedoci će biti pozvani da svjedoče ako su prisutni na istom brodu ili u bazi ili su na drugi način dostupni vladi. Dakle, u slučaju krađe, ako optuženi poriče da je uzeo novac, svjedoci koji mogu svjedočiti da je uzeo novac moraju biti pozvani da osobno svjedoče ako su dostupni vladi bez ikakvih troškova. Valja, međutim, napomenuti da ne postoji nikakvo ovlaštenje za izdavanje sudskih poziva civilnim svjedocima za postupak NJP-a.

Teret dokaza

Zapovjednik ili zapovjednik mora odlučiti da je optuženi počinio kaznena djela s većinom dokaza.

nalazi

Nakon razmatranja svih čimbenika, zapovjednik daje svoje zaključke:

• a. Otkazivanje sa ili bez upozorenja. Ova se radnja obično poduzima ako zapovjednik nije uvjeren u dokaz da je optuženi kriv za kazneno djelo, ili odluči da nijedna kazna nije prikladna u svjetlu njegove prošlosti i drugih okolnosti. Razrješenje, bilo s upozorenjem ili bez njega, ne smatra se NJP, niti se smatra oslobađajućom presudom.
• b. Upućivanje na vojni ili sudski istražni postupak u skladu s člankom 32. UCMJ.
• c. Odgoda djelovanja (u tijeku je daljnja istraga ili za neki drugi dobar razlog, kao što je suđenje civilnih vlasti u tijeku za ista kaznena djela)
• d. Uvođenje NJP-a.

Informacije dobivene iz Priručnik o vojnom pravosuđu i građanskom pravu