Činjenice o uporabi sile u provedbi zakona

U karijeri kaznenog pravosuđa, možda nijedno drugo područje ili radnja ne privlači pažnju javnosti, a ponekad i bijes, nego korištenje sile. Službenici za provedbu zakona i ispravke su nužno ovlašteni za primjenu različitih oblika fizičke kontrole kako bi mogli obavljati svoj posao. Međutim, okolnosti, razina i stupanj upotrebe te sile često su predmet ozbiljne rasprave.

Povijest provedbe zakona i uporaba sile

Iako ideja o provedbi zakona ima dugu povijest, uistinu moderna policija, kao što znamo, relativno je novija društvena institucija. Povijest profesionalne policije je stara manje od dva stoljeća.

Prije osnivanja stalnih agencija za provedbu zakona, postojala je velika zabrinutost javnosti zbog davanja ovlasti i ovlasti onome što su se bojali da će postati još jedna okupacijska sila, te je stoga uvijek postojao lagani stupanj nepovjerenja između društva u cjelini i onih koji su se zakleli da će ih služiti i štititi. Iako su dobile ovlasti za primjenu sile kada je to potrebno, javnost je dugo bila oprezna zbog zlouporabe te ovlasti.

Unatoč tome, u grubljem razdoblju bilo je potrebno više taktičkih postupaka. Policajci nisu imali onoliko sila koje su im bile dostupne, kao što to čine sada, a društvo nije imalo jednako gnušanje prema strogoj pravdi kao što se sada čini.

Promjena vremena, promjena temperamenta

Međutim, kako je društvo napredovalo i evoluiralo, tako i javni stavovi prema zločinima i kažnjavanju, kao i taktika policije i policije. Tijekom vremena javnost je počela zahtijevati blage i odmjerene reakcije na kriminal, a ne na silu.

Povećana kontrola

To je u novijoj povijesti naglašeno širenjem video i fotografske tehnologije, najprije na televiziji, a zatim na internetu. Od Rodneyja Kinga i Marvina Andersona do Andrewa "Nemojte me zafrkavati, brate" Meyer i najnoviji YouTube policijski videozapisi, policijski službenici i službenici za ispravke stavljeni su na uvid da javnost gleda što rade i kako to rade.

Dodatna kontrola prošla je dug put prema čuvanju časnika i otkrivanju onih koji nisu. Kao odgovor na povećanu pozornost, policija, odgojni službenici i drugi stručnjaci za kriminologiju i kazneno pravosuđe postigli su napredak u politici kao iu tehnologiji. Osim toga, sudovi i standardi kaznenog pravosuđa i komisije POST-a uveli su smjernice za pomoćne službenike u donošenju ispravnih odluka o tome kada i kako koristiti silu.

Odvajanje u diskursu

Unatoč takvoj evoluciji policijske taktike i tehnologije, još uvijek postoji nepovezanost između onoga što javnost vidi, očekuje i razumije o obuci za provedbu zakona, ciljeva i praksi te kako su policijski službenici i službenici za ispravke zapravo obučeni da reagiraju na korištenje kontrolnih situacija.

Cilj provedbe zakona u kontroli

Najčešće, kada su pripadnici javnosti postavili pitanje službeničke upotrebe sile, prvo se postavlja pitanje je li potrebna sila. Isto tako, sudovi se najčešće usredotočuju na to da li je bilo koja sila uopće bila opravdana prije nego što je pokrenula temu pretjerane sile.

Da bismo pravilno razmotrili ovo pitanje, prvo moramo razumjeti krajnji cilj službenika kada primjenjuju silu. Općenito, svrha je provesti uhićenje i dovesti potencijalno opasnu situaciju do što je moguće bržeg i mirnijeg zaključka, bez ozljeđivanja časnika ili nedužnih članova javnosti.

Očito, poželjan ishod bi bio da otporni subjekt dopusti sebi da bude uhapšen mirno. Međutim, kada se to ne dogodi, policajci moraju donijeti brzu, podijeljenu odluku o tome da li će primijeniti silu ili ne, i što će primorati. Tijekom tog procesa donošenja odluka, dobrobit osumnjičenog najčešće je sekundarna briga.

Objektivna Razumnost

Budući da se te odluke moraju donijeti brzo, službenici možda neće imati sve informacije o razini prijetnje koju subjekt zapravo postavlja prije nego osjećaju da moraju poduzeti mjere. U Grahamu protiv Connora, Vrhovni sud SAD-a utvrdio je "objektivni standard razumnosti" kako bi utvrdio je li sila opravdana.

Objektivna razboritost jednostavno postavlja da li bi razumna osoba sa sličnom obukom, znanjem i iskustvom postupila isto u sličnim okolnostima. Pri donošenju ove odluke primjenjuju se tri faktora: da li subjekt predstavlja neposrednu prijetnju, ozbiljnost navodnog zločina i da li subjekt pokušava pobjeći ili se odupire pokušajima uhićenja. U takozvanim "Grahamovim čimbenicima" implicitno se postavlja pitanje je li službenik u početku imao pravo na uhićenje ili ne.

Što je najvažnije, objektivni standard razumnosti priznaje da službenici moraju brzo razmišljati i djelovati brzo. Pod tim okolnostima, činjenice dostupne časniku u vrijeme kada je donijela odluku o upotrebi sile su ono po čemu je časnik procijenjen, za razliku od onoga što bi moglo doći na vidjelo nakon činjenice.

Primjerice, ako policajac upuca subjekta koji mu prijeti i usmjerava pištolj prema njemu, nije važno hoće li se kasnije pokazati da pištolj nije bio napunjen. Ako policajac može izraziti da je u trenutku incidenta vjerovao da je njegov život ili život nekog drugog u opasnosti, onda će on biti opravdan u svojoj upotrebi smrtonosne sile.

Samo činjenice

Ako policajac sazna nakon činjenice da je ono za što smatra da je oružje zapravo pištolj za igračke, mobitel ili čak novčanik, standard po kojem će se radnja ocjenjivati ​​će doći od onoga što je časnik znao u to vrijeme. Časnici ne moraju, a često i ne mogu priuštiti, čekati da subjekt povuče okidač ili ih pokušati ubosti prije nego što reagiraju. Umjesto toga, moraju odmjeriti ukupnost okolnosti i donijeti odluku na temelju činjenica koje su im trenutno na raspolaganju.

Razumni izbori

Objektivni standard razumnosti također utvrđuje da službenici nisu nužno ograničeni na najmanju moguću količinu sile. Umjesto toga, službenici su pozvani koristiti samo onu silu koja spada u opseg onoga što bi se moglo smatrati razumnim. To je važno razlikovanje jer u većini situacija postoji niz raspoloživih opcija sile, a sve to može biti odgovarajući odgovor.

Na primjer, ako se subjekt bori i odupire uhićenju, službenik može izabrati papar sprej, elektronski kontrolni uređaj ili tehnike praktične kontrole, kao što je manipulacija zglobovima kako bi se postigla usklađenost. Svatko od ovih izbora može biti razuman, iako javnost može smatrati da je taser ili papar sprej više invazivan i manje potreban nego da ide na ruku. Djelovanje policajca se, dakle, ne ocjenjuje na temelju onoga što je mogla učiniti drugačije, nego se procjenjuju na temelju onoga što bi se moglo smatrati razumnim.

Sudeći prema situacijama smrtonosne sile

Ovaj standard postaje posebno važan kada se policijski službenici osvrnu na slučajeve smrtonosne sile. Uglavnom, policajci se uče na policijskoj akademiji kako bi se susreli sa smrtonosnom silom sa smrtonosnom silom. Oni su obučeni i dani tehnikama i taktikama kako bi bili sigurni da će se vratiti kući na kraju svoje smjene, i provode opsežno vrijeme obuke za korištenje vatrenog oružja.

Važno je prepoznati da, kada se raspravlja o upotrebi smrtonosne sile od strane policajaca, očekivani rezultat djelovanja subjekta ne mora biti smrt. Umjesto toga, smrtonosna se sila opisuje kao radnje koje mogu uzrokovati smrt ili veliku tjelesnu ozljedu, što može uključivati ​​trajnu unakaženost bez uzrokovanja smrti.

Tip oružja koji se koristi važan je čimbenik u odluci časnika da koristi smrtonosnu silu, ali to nije jedini čimbenik. Za policajca, smrtonosna sila je smrtonosna sila, bez obzira je li subjekt nožem, sjekirom, pištoljem ili palicom za bejzbol. Svi oni imaju potencijal uzeti život ili prouzročiti velike tjelesne ozljede. Umjesto toga, da bi bili opravdani u primjeni smrtonosne sile, službenici moraju biti u stanju artikulirati da je osumnjičeni imao očiglednu sposobnost, priliku i razumno shvaćenu namjeru da počini djelo koje bi moglo prouzročiti smrt ili veliku tjelesnu ozljedu.

Opravdane odluke

Iako je važan za policijske službenike i odgojitelje, ovaj standard je često izvor zabune javnosti kada je u pitanju policijska uporaba sile. Primjerice, policajac može ubiti osumnjičenika koji drži nož. Neki članovi javnosti se ne mogu složiti s odlukom policajca, sugerirajući umjesto toga da je trebao upotrijebiti ne-smrtonosno oružje kao što je taser da bi razoružao predmet.

Dok je taser možda bio jedna od mnogih mogućih opcija, možda nije bila najrazumnija ili, što je vjerojatnije, bila jedna od mnogih razumnih sila i stoga, s obzirom na činjenicu da je nož sasvim sposoban izazvati smrt ili velika tjelesna povreda, policajac je vrlo vjerojatno opravdan smrtonosnom silom.

Činitelji službenika i subjekta

Još jedan važan čimbenik u ocjenjivanju službeničke upotrebe snaga je sam službenik u odnosu na predmetnu temu. Časnik koji je 5'2 "i 100 funti može biti opravdano koristiti veću silu protiv subjekta koji je 6'2" 250 funti više nego viši, teži i vjerojatno jači časnik u sličnim okolnostima.

Koristi od sile više kompliciraniji od prvog izgleda predlažu

Sve ovo pokazuje da je upotreba sile od strane korektora i policijskih službenika najčešće mnogo kompliciranija nego što bi jedna vijest ili internetski videozapis u početku mogli dovesti do pojave. Poznato je da su karijere za provedbu zakona inherentno opasni poslovi, a službenici su često smješteni u situacijama kada se od njih traži da donesu trenutačne odluke o životu i smrti.

Iako je potpuno ispravno i prikladno ocijeniti i ispitati postupanje policije, osobito kada se koriste tehnike kontrole, također je vrlo važno uskratiti prosudbu sve dok se ne znaju sve činjenice koje su dovele do incidenta. Posebno je važno suditi o tim odlukama samo na temelju onih činjenica koje je službenik poznavao ili percipirao u vrijeme incidenta, za razliku od onih činjenica koje bi mogle postati poznate nakon činjenice.

Zvučna provedba zakona zahtijeva zdravu prosudbu

Isto tako, važno je da službenici koriste zdravu prosudbu i dužnu revnost kada odlučuju o tome da li će primijeniti silu ili ne. Javnost s pravom drži svoje službenike za provedbu zakona visokim etičkim standardima. Dužnost je tada dužnosnika da se pridržavaju tog standarda i da uvijek djeluju u interesu očuvanja života i imovine, dok u isto vrijeme čuvaju i štite prava nevinih.