Neosuđena kazna (članak 15.) Žalbe

Ako je izrečena neosuđena kazna (NJP), zapovjednik je dužan osigurati da optuženi bude obaviješten o svom pravu na žalbu. Osoba kažnjena prema članku 15. može se žaliti na izricanje takve kazne odgovarajućim putem odgovarajućem organu za žalbe.

Vrijeme žalbe

Žalbe se moraju podnijeti u pisanom obliku u roku od pet kalendarskih dana od izricanja NJP-a, ili se pravo na žalbu može odbaciti u odsustvu prikazanog primjera. Žalbeni rok počinje teći od datuma izricanja NJP-a, čak i ako je izrečena kazna suspendirana.

Ako se optuženiku čini da postoji dobar razlog koji bi onemogućio ili izuzetno teško pripremio i podnio žalbu u roku od 5 dana, optuženi bi trebao odmah obavijestiti službenika koji je izrekao kaznu za uočene probleme i zatražio odgovarajuće produljenje vremena. Službenik koji uvodi NJP mora odrediti je li pokazan dobar razlog i obavijestit će okrivljenika je li dopušteno produljenje vremena.

Od službenika koji je uložio žalbu može se zahtijevati da podvrgne bilo kakvu kaznu ili dodatne dužnosti izrečene dok je žalba u tijeku, osim ako se ne poduzme radnja po žalbi od strane žalbenog tijela u roku od pet dana (ne radnih dana) nakon pisane žalbe. ako je optuženi to zatražio, svaka neizvršena kazna koja uključuje ograničavanje ili dodatne dužnosti ostaje na snazi ​​dok se ne poduzme radnja po žalbi.

Dva osnova za žalbu

Postoje samo dva razloga za žalbu: kazna je bila nepravedna ili je kazna bila neproporcionalna učinjenom djelu. Nepravedna kazna postoji kada su dokazi nedovoljni da bi se dokazalo da je optuženi počinio kazneno djelo; kada zastara zabranjuje zakonitu kaznu; ili kada bilo koja druga činjenica, uključujući uskraćivanje značajnih prava, dovodi u pitanje valjanost kazne. Kazna je neproporcionalna ako je, prema ocjeni recenzenta, pretjerana za počinjeno djelo.

Prestupnik koji smatra da je njegova kazna suviše oštra, apelira na nerazmjerno kažnjavanje, bez obzira da li njegovo pismo vješto izražava temelj u preciznoj terminologiji.

Međutim, imajte na umu da kazna može biti zakonita, ali prekomjerna ili nepravedna s obzirom na okolnosti kao što je priroda kaznenog djela; nepostojanje otežavajućih okolnosti; prethodni zapisnik počinitelja; i sve druge okolnosti u ublažavanju i ublažavanju. U žalbenom pismu okrivljenika nije potrebno vješto navoditi razloge za žalbu, a recenzent će možda morati zaključiti odgovarajući razlog koji se navodi u pismu. U vještom osmišljavanju ili nepravilnim adresatima ili drugim administrativnim nepravilnostima ne može se odbiti prosljeđivanje žalbe tijelu nadležnom za ocjenjivanje.

Ako bilo koji zapovjednik u lancu adresata primjećuje administrativne pogreške, treba ih ispraviti, ako je to bitno, u odobrenju zapovjednika koji prosljeđuje žalbu. Stoga, ako optuženi ne uputi svoje pismo svim prikladnim zapovjednicima u zapovjednom lancu, zapovjednik koji primjećuje pogrešku, treba samo ponovno uputiti i proslijediti žalbu. Žalbu ne bi trebalo vratiti natrag optuženiku radi ponovnog sastavljanja teksta jer se žalba mora odmah proslijediti tijelu koje provodi reviziju.

Službenik koji je izrekao kaznu ne bi trebao, po odobrenju, nastojati "braniti" navode iz žalbe, ali bi trebao, gdje je to prikladno, objasniti racionalizaciju dokaza. Na primjer, policajac je možda odlučio vjerovati iskazu jednog svjedoka o činjenicama, dok ne vjeruje da se drugi svjedok sjeća istih činjenica i to bi trebalo uključiti u odobrenje. Ovaj službenik može ispravno uključiti sve činjenice koje su relevantne za slučaj kao pomoć tijelu koje provodi reviziju, ali treba izbjegavati ubojstvo optuženika protiv irelevantnog karaktera.

Konačno, svaki službenik mora ispraviti sve greške u donošenju odluke o nametanju NJP-a ili u visini izrečene kazne, a korektivne mjere navedene u odobrenju za prosljeđivanje. Iako je poduzeta korektivna radnja, žalba se mora proslijediti recenzentu.

Kao preliminarno pitanje, treba napomenuti da NJP nije kazneni postupak, nego upravni postupak, prije svega korektivan, osmišljen da se bavi manjim disciplinskim prekršajima bez stigme sudske presude. Kao rezultat toga, standard dokazivanja koji se primjenjuje na ročištima u članku 15. je "nadmoćnost poroka dokaza" izvan razumne sumnje."

Proceduralne i dokazne pogreške

Pogreške postupka ne poništavaju kaznu, osim ako greška ili pogreška uskraćuju bitno pravo ili čine značajnu štetu takvom pravu. Stoga, ako počinitelj nije bio propisno upozoren na svoje pravo na šutnju na ročištu, ali nije dao nikakvu izjavu, nije pretrpio znatnu štetu.Ako počinitelj nije bio obaviješten da ima pravo odbiti NJP, i da je imao takvo pravo, onda greška predstavlja uskraćivanje značajnog prava.

Na ročištima NJP ne primjenjuju se stroga pravila o dokazivanju. Dokazne pogreške koje ne predstavljaju nedovoljne dokaze obično ne ukidaju kaznu.

Odvjetnički pregled

Dio V, par. 7e, MCM (1998 ed.), Zahtijeva da prije poduzimanja bilo kakvih postupaka po žalbi na bilo koju kaznu koja prelazi onu koju bi mogao dati zapovjednik O-3, tijelo koje provodi reviziju mora uputiti žalbu odvjetniku na razmatranje i savjet. Savjet odvjetnika je stvar između tijela koje provodi reviziju i odvjetnika i ne postaje dio žalbenog paketa. Većina usluga sada zahtijeva da sve žalbe NJP-a preispita odvjetnik prije poduzimanja mjera od strane tijela koje provodi reviziju.

Ovlaštena žalbena radnja

U postupanju po žalbi, ili čak u slučajevima u kojima nije podnesena žalba, viša vlast može vršiti istu moć u odnosu na kaznu koju je izrekao službenik koji je izrekao kaznu. Stoga tijelo koje provodi reviziju može:

1. Odobri kaznu u cijelosti
2. Ublažiti, ukinuti ili ukinuti kaznu za ispravljanje pogrešaka
3. Ublažiti, ukinuti ili suspendirati (u cijelosti ili djelomično) kaznu iz razloga pomilovanja
4. Odbaciti predmet (ako se to učini, recenzent mora usmjeriti obnovu svih prava, povlastica i imovine koje je optuženik izgubio na temelju izricanja kazne.), Ili
5. Odobriti ponovno saslušanje u slučaju značajnih proceduralnih pogrešaka koje ne predstavljaju zaključak o nedovoljnim dokazima za nametanje NJP-a.

Međutim, prilikom ponovnog saslušanja izrečena kazna ne može biti stroža od one koja je izrečena tijekom prvobitnog postupka, osim ako se prvotna kaznena djela dodaju druga kaznena djela koja su se dogodila nakon datuma izvornog postupka. Ako se optuženi, premda nije priključen ili ukrcan u brod, odrekao prava da zahtijeva prvostupanjski sudski postupak, on ne može ostvariti to pravo u odnosu na ta ista kaznena djela u ponovnom raspravi, ali može tvrditi da ima pravo na nova kaznena djela u ponovnom razgovoru.

Po završetku radnje od strane tijela koje provodi reviziju, službenik će odmah biti obaviješten o rezultatu.

Izvor:

Informacije dobivene iz Priručnik vojnog pravosuđa i građanskog prava